Cerca del 90% de las nuevas empresas fracasan o se acaban apagando, aunque \u00e9sta es una tasa de fracaso s\u00f3lo un poco m\u00e1s alta que la de las startups con respaldo de capital riesgo. Un estudio reciente realizado por Shikhar Ghosh, profesor de Harvard Business School, revel\u00f3 que el 75% de las startups financiadas no pueden devolver el capital invertido, casi el 95% de las empresas financiadas en la muestra del estudio no pasan la prueba.<\/p>\n
Sue\u00f1os, esperanzas y aspiraciones rotas. Aunque las emprendedoras siempre lo hemos tenido dif\u00edcil, la era actual de startups invertidas por el capital riesgo es hiper-cr\u00edtica y no est\u00e1 facilitando el trabajo a las personas innovadoras. Las demandas de tasas de alto crecimiento son tan irreales que han conseguido que un mont\u00f3n de empresas hayan nacido de repente y muerto en el intento.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el mundo startup est\u00e1 siguiendo el camino del fracaso? <\/strong>\u00bfTiene que ver con ideas de negocio fundamentalmente defectuosos o es que estas empresas fracasan conmotivo de seguir al pie de la letra los par\u00e1metros que se supone que hay que seguir para sacar adelante un negocio exitoso? Hay muchas razones y muy diversas para que las startups no despeguen: algunas comienzan con un supuesto mercado imperfecto, mientras que otras se esfuman debido a la falta de fondos, la mala ejecuci\u00f3n, o simplemente un mal momento. Y luego est\u00e1n las que se ahogan en un fuerte crecimiento. En otras palabras, probaron el \u00e9xito y este \u00e9xito les conden\u00f3. En muchos casos, el impulso obsesivo hacia un alto crecimiento est\u00e1 promovido por los fondos de capital riesgo con el objetivo de una muerte o por el contrario, una rentabilidad r\u00e1pida. Sophia Solanki sostiene que la aceptaci\u00f3n de esta tasa de fracasos por parte de la industria de capital riesgo es de por s\u00ed problem\u00e1tica. S\u00f3lo una de cada cuatro startups llegan a alcanzar una rentabilidad razonable. Esta tasa, por su propia naturaleza, es inestable para el ecosistema startup.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los inversores trabajan con esta filosof\u00eda y aceptan una tasa de fracaso tan alta?<\/strong> Seguramente, alguien podr\u00eda decidir ir en contra de los dem\u00e1s e invertir en empresas que busquen un crecimiento sostenible, posiblemente m\u00e1s lento, con l\u00edneas de fondo m\u00e1s s\u00f3lidas. Tres de cada cuatro startups exitosas, aunque no de las m\u00e1s populares, pueden ofrecer una rentabilidad s\u00f3lida. \u00bfCu\u00e1ntas empresas han levantado millones de d\u00f3lares en los \u00faltimos diez a\u00f1os en comparaci\u00f3n con el n\u00famero de negocios rentables exitosos de varios millones de d\u00f3lares?<\/p>\n Esta carrera descontrolada por crecer m\u00e1s y m\u00e1s r\u00e1pido ha destruido varias compa\u00f1\u00edas que parec\u00edan ser prometedoras. Una de ellas, Ecomom.com, condujo a su fundador a un tr\u00e1gico final. Un estudio realizado por Startup Genoma en 2011 identific\u00f3 la pr\u00e1ctica de escalabilidad prematura como la raz\u00f3n m\u00e1s com\u00fan por la cual las startups no saben llevar las riendas de su evoluci\u00f3n.<\/p>\n La pr\u00e1ctica de escalabilidad prematura como la raz\u00f3n m\u00e1s com\u00fan por la cual las startups no saben llevar las riendas de su evoluci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n El 90% de las empresas de la lista 5000 Inc <\/strong>han crecido dos veces o menos al a\u00f1o, y estamos hablando de algunas de las compa\u00f1\u00edas de m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento en los Estados Unidos. Forzar el crecimiento m\u00e1s all\u00e1 de un punto manejable lo \u00fanico que consigue es crear empresas inestables que aceleran f\u00e1cilmente la llegada del momento en el que una de las muchas variables de sostenibilidad de las empresas cae en picado. La disponibilidad de los fondos, por ejemplo, ha destrozado muchas empresas sin rentabilidad: el hecho de quedarse sin fondos sit\u00faa a las empresas con fundamentos s\u00f3lidos en una situaci\u00f3n dif\u00edcil. Despu\u00e9s, no tienen pr\u00e1cticamente poder de negociaci\u00f3n y a veces carecen de futuras opciones de financiaci\u00f3n. Suena el toque de difuntos y es el final de una carrera de ensue\u00f1o.<\/p>\n En lugar de esto, puedes tener en cuenta algunas empresas como Steals.com que a pesar de operar en un sector de alto crecimiento tuvo un progreso m\u00e1s lento que sus competidores y construy\u00f3 un negocio s\u00f3lido, sostenible y rentable. Hay millones de peque\u00f1as y medianas empresas como Steals.com que se construyeron con paciencia y a\u00f1os de trabajo y han dado grandes beneficios a sus fundadores. A veces se convierten en empresas gigantescas. Wal-Mart, por ejemplo, no se construy\u00f3 en s\u00f3lo tres o cuatro a\u00f1os. Sam Walton invirti\u00f3 y experiment\u00f3 durante 24 a\u00f1os antes de que la empresa llegara a 12.6 millones de d\u00f3lares en ventas en 1962.<\/p>\n